¿Sabia Vd?....La Audiencia de Madrid anula por primera vez el índice IRPH de una hipoteca
Consideramos desde nuestro departamento jurídico que esta noticia tiene una transcendencia importante dado la cantidad de consumidores afectados.
Entre los argumentos, consideran probado que Bankia conocía
que el Euríbor caería, a pesar de lo cual permitió que la afectada
"siguiese abonando altas cuotas"
La Audiencia Provincial de Madrid ha declarado nulo por
primera vez el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), empleado
por las entidades financieras españolas para calcular el valor de la cuota
anual que han de pagar los clientes. Así lo acuerda la sala de lo Civil en una
reciente sentencia conocida este miércoles en la que anula esta cláusula de
interés variable de un contrato suscrito por una cliente de la antigua Caja
Madrid, ahora integrada en Bankia, a la que impone la devolución de todo lo
cobrado de más en este concepto desde el inicio de la hipoteca.
Los magistrados desestiman de este modo el recurso de
apelación interpuesto por la entidad contra el fallo de la primera instancia,
que exigía además referenciar el préstamo, por importe de 90.000 euros, al
Euríbor más un diferencial. Entre los argumentos, consideran probado que Bankia
conocía que el Euríbor caería "considerablemente", a pesar de lo cual
permitió que la afectada "siguiese abonando altas cuotas con la imposición
de este índice", declarado abusivo por varias jurisprudencias menores.
Hace un par de años, Société Générale calculaba que en
España había aproximadamente un millón de hipotecas referenciadas al IRPH,
cifra que Asufin reduce a 500.000
Una versión a la que se opuso la representación del banco,
que alegó que la cláusula era "clara y comprensible", por lo que el
tipo de interés variable tampoco podría ser anulado "porque no generaba
desequilibrio ya que podía afectar de igual modo, positiva y negativamente, a
ambas partes" y no era contrario al principio de buena fe en las
contrataciones. Además, Bankia aludía a las diferencias entre los distintos
juzgados españoles, a la espera de que el Tribunal Supremo resuelva en casación
varios recursos sobre IRPH y siente doctrina al respecto.
Sin embargo, la sala se suma al criterio de Audiencias como
la Álava o Vizcaya, y se posiciona del lado de los consumidores al entender que
la cláusula deja a éstos en situación de desequilibrio máxime cuando en la
época de los hechos, las entidades ya eran conscientes de que era "más
conveniente" ajustar los préstamos al Euríbor "por escasa que fuera
la diferencia".
Y es que, en su opinión, la referencia del tipo de interés
variable al IRPH "puede inducir a error al cliente sobre un aspecto
fundamental del contrato y llevarle a adoptar una decisión irracional". En
nota de prensa, la presidenta de Asufin (sociedad a la que pertenece la
afectada) Patricia Suárez, asegura que esta sentencia "anima a seguir
trabajando para que miles de afectados puedan recuperar el dinero que les
cuesta cada mes el IRPH de las hipotecas".
Entre un millón y medio millón de afectados.
En España, algo más del 90% de las hipotecas utilizan como
referencia el euríbor. Sin embargo, hace un par de años, Société Générale
calculaba que en España había aproximadamente un millón de hipotecas
referenciadas al IRPH. Una cifra que, tras la desaparición en octubre de 2013
de los índices hipotecarios IRPH Cajas, IRPH Bancos y Ceca —aún sigue vigente
el IRPH de entidades financieras—, podría haberse reducido hasta el medio
millón, tal y como calculan desde Asufin.
Desde Denunciascolectivas.com se calcula que el número de
hipotecas afectadas se situaría en torno al 20% del conjunto de hipotecas
comercializadas en los últimos 15 años, lo que supone más de 1.200.000
hipotecas, lo que para la banca habría supuesto unos ingresos extraordinarios
frente a las indexadas con euríbor de casi 22.000 millones de euros, tal y como
reconocía hace unos meses Javier Gastón, responsable de esta plataforma, que
calculaba que sus clientes están pagando unos 175 euros al mes de más por tener
como referencia el IRPH.
Las entidades financieras vendieron el IRPH a miles de
clientes bajo el argumento de que se trataba de un índice más estable, menos
volátil y, por tanto, más seguro que el euríbor. Una elección que, en
apariencia, parecía resultar la más beneficiosa para el cliente pero que, a la
larga, se ha traducido en un mayor desembolso económico. De hecho, elegir el
IRPH en lugar del euríbor ha costado a los hipotecados entre 18.000 y 21.000
euros, una cifra nada despreciable para el bolsillo de cualquier familia media.
Para que nos hagamos una idea, según los cálculos de
FuturLegal, para una hipoteca media de 180.000 euros a devolver en 20 años,
contratada hace justo 10 años y referenciada a IRPH de entidades + 0,25%, una familia habría pagado en estos 10
años 21.265,56 euros de más que si hubiera optado por el euríbor +0,25%. Y
es que, aunque ambos indicadores se movían paralelamente hasta 2012 —el IRPH
siempre por encima del euríbor—, lo cierto es que, a partir de aquel año, el
euríbor empezó a caer con fuerza hasta situarse en los mínimos actuales,
mientras que el IRPH frenó en seco su caída, perjudicando a miles de
hipotecados.
Nuestro despacho le podemos ayudar a pedir la devolucion de estas cantidades, se puede poner en contacto con nosotros en el telefono 963689510, con nuestros Abogados, o mediante peticion cita previa en este enlace SOLICITA CITA PREVIA AQUI!!
Comentarios
Publicar un comentario
Gracias por su apreciable colaboracion, lo antes posible le contestaremos. El Grupo de Colaboradores de Estudio Juridico 4,S.L., Calle Luz Casanova,12,46009 Valencia. Tel 963689510 email: ej4@estudiojuridico4.es